Новости

×
У каждого второго россиянина есть кредит. У каждого пятого их сразу несколько
27.08.2020

Государственная политика, со своей высокой ставкой рефинансирования, низкими зарплатами и постоянно растущими ценами, загнала народ в беспросветную кабалу бедности. Всем очевидно, что принимаемых мер для улучшения уровня жизни в стране недостаточно. При нынешнем экономическом курсе бизнес не видит никаких перспектив для дальнейшего масштабирования, а значит, зарплаты работников не повышаются и повышаться не будут.

Подготовка к нашей осенней сессии по вопросам бедности и безработицы идет полным ходом. Предлагаем вам ознакомится с неутешительной статистикой кредитования населения в России.

” У каждого второго россиянина есть хотя бы один банковский кредит, сообщает ТАСС со ссылкой на исследование Райффайзенбанка. По данным опроса банка, почти у половины (46%) россиян есть кредит. У каждого третьего респондента — два займа, у 20% — три и более. «8% уже закрыли существующие займы и пока не увеличивают долговую нагрузку», — добавили в банке. По данным исследования, большая часть россиян берут кредиты на небольшие суммы — у 40% опрошенных общий объём обязательств не превышает 100 000 рублей, у 38% — 500 000 рублей.
За последние три месяца самым популярным видом кредита стал потребительский заём в банке. На втором месте — кредитные карты, затем кредиты наличными и ипотека (её выплачивают 33% респондентов). Почти 40% опрошенных хотят взять новый кредит в ближайшие полгода и только 1% намерены обратиться за рефинансированием своей задолженности. Чаще всего россияне берут кредиты на покупку машины, жилья или ремонт. Чуть реже — на на бытовую технику, образование или медицину. В Райффайзенбанке отмечают, что рынок «оживает» после пандемии: в июле в Райффайзенбанке выдали на 76% больше потребкредитов, чем в июне.
Выплаты на кредиты
По данным платёжного сервиса CloudPayments, россияне воспользовались «путинскими выплатами» на детей (пособиями, связанными с пандемией коронавируса), чтобы погасить долги по микрокредитам. После того как в апреле ввели режим самоизоляции в Москве и регионах, количество погашений микрозаймов резко сократилось. Гасить займы россияне начали после получения детских пособий — и пики возврата россиянами микрозаймов приходились на даты перечисления госвыплат на детей. Банки в 2019 году отклонили более 60% заявок на кредиты от россиян. Чаще всего они одобряли ипотеку
Обратите внимание
Уровень безработицы в России во втором квартале 2020 года вырос на 30% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В общей сложности с 2019 года безработных в России стало на миллион человек больше — теперь таких людей 4,5 млн. По данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), 3,2 млн граждан страны не могут выехать за границу из-за долгов — это на миллион больше, чем за год до этого”.
сообщают «Открытые медиа»
подробнее
×
МЕСТНЫЕ МАГАЗИНЧИКИ — НЕ ПРОСТО ТОРГОВЛЯ!
24.08.2020

А вы заметили, что в регионах потихоньку «вымирают» рынки, специализированные продуктовые магазины, киоски и ларьки? Малый бизнес в торговле выдавливают федеральные гиганты ретейла и множество региональных торговых сетей. Кто-то скажет, что это неплохо, ведь у людей возникает возможность приобретать многие товары по хорошим скидкам, которые предоставляют крупные супермаркеты. Раньше нужно было несколько торговых точек обойти, а теперь в одном месте можно отовариться сразу всем необходимым. Однако не всё так просто, ведь с уходом мелких лавочников теряют доступ к полкам магазинов многие местные поставщики.

Малые форматы торговли являются зачастую единственным каналом сбыта для мелких и средних отечественных производителей (в первую очередь сельскохозяйственных и продуктов питания), производителей уникальных и «штучных» товаров, в том числе изделий народных художественных промыслов и ремесленничества.

Такие изделия и продукты чисто физически не могут появиться на полках торговых гигантов:

  • сетевые магазины работают с крупными партиями товаров;
  • качественные продукты имеют меньший срок хранения, чем срок реализации товаров в супермаркетах;
  • в сфере сетевой торговли существует жёсткий диктат продавцов. Не в пользу производителей оговариваются цены на товар, условия поставки, упаковка, отсрочка платежей.
  • дополнительные финансовые сборы — плата за вхождение в сеть, за участие в продвижении, за хранение, за использование торговых площадей, за возврат непроданного товара.

В результате страдает и сам потребитель: в какой супермаркет не зайди — везде одно и то же, только с разными скидками. Без слёз не взглянешь на овощи и фрукты на прилавках сетевых магазинов: пластмассовые огурцы, восковые яблоки, нитратная зелень и т.д.

А в это время местные производители пытаются хоть как-то пробиться на рынок с помощью возможностей онлайн торговли — многим из них недоступные традиционные виды рекламы. Создают бизнес-профили в соцсетях, собственными силами ищут коллаборации и рекламные площадки вроде местных форумов. Тем не менее большой доходности от онлайн торговли ждать не стоит, если речь идёт о небольшом производстве. Всё таки оптимально, если онлайн ресурсы используются в дополнение к обычному формату. Конечно, некоторым счастливчикам удаётся заработать и вложиться в открытие собственного офлайн магазина с красивой вывеской и уютным антуражем. Но так везёт далеко не всем, многим приходится сворачивать производство. И очень обидно, что это происходит не из-за качества продукции, а из-за невозможности выйти на рынок сбыта… Кроме того, всё больше экспертов говорят о том, что новое поколение покупателей выбирает традиционные магазины, где можно не только потрогать, понюхать и рассмотреть товар со всех сторон, но и зарядиться эмоциями.

Мы рады, что людям становится проще и выгоднее совершать покупки, потому что в небольших городах и сёлах появляются удобные супермаркеты. Вместе с тем приход в регион крупных торговых площадок — это не повод губить малый и средний бизнес, а тем более едва оперившееся производство. Новый Курс выступает за то, чтобы российские производители любого калибра были защищены от нечестной конкуренции и имели возможность представить свой товар покупателю через адекватный данным изделиям торговый формат. Необходимо развивать малый торговый бизнес, ярмарки, продуктовые лавки, кулинарию, мини-пекарни, торговлю на фудтраках и др.

Малой торговле не нужно вступать в конкуренцию с крупными торговыми сетями, им нужно помочь занять то место, в котором объективно малый бизнес имеет несравнимо больше компетенций и конкурентных преимуществ. В конечном итоге этнические, семейные и специализированные торговые точки могут стать даже популярными туристическими достопримечательностями. Но чтобы у нас заработали магазинчики «как в Европе», мало предлагать уникальный товар и качество — всё это у российских производителей имеется.

В первую очередь важна поддержка государства. Речь идёт о льготах, субсидиях, доступных кредитах и сниженных налогах. Только так можно создать конкурентное преимущество для малого и среднего бизнеса в торговле и простимулировать его развитие. Предлагаем властям с особым вниманием отнестись к этому вопросу, иначе маленькие и средние производители вымрут в России как класс.

Присоединяйтесь к Новому Курсу! Давайте требовать соответствующих решений от властей вместе!

подробнее
×
А ЧТО У НАС С ДЕТСАДАМИ?
19.08.2020

Диалог, которого не было:

 – Вот бы в детский садик ребёночка устроить! На работу ходить нужно, деньги для семьи зарабатывать, ипотека у нас, кредиты…

 – Не мешайте, мамаша, мы здесь нефть качаем!

На днях глава «Роснефти» Игорь Сечин презентовал в Кремле бутыль нефти с нового месторождения. По заключению чиновника, это лучшая нефть в мире. Отрадно. Но то что Россия самая богатая по природным ресурсам страна в мире — факт известный. Какую пользу несут «нефтяные» доходы России обычным людям? Может быть становится больше школ и больниц? Или меняется качество дорог в регионах? Логично, что любые сырьевые доходы должны распределяться на улучшение качества жизни, ведь это наши общие ресурсы. Но так ли это?

Судя по едким замечаниям под новостью на Яндексе, народ совсем не рад достижению нефтянки, ведь доходы от нового месторождения не несут благополучия простым россиянам.

Действительно, что нам до этих открытий, когда в богатейшей стране мира не хватает элементарных общественных благ даже для самых маленьких граждан. Через десять дней начало нового учебного года, а у нас до сих пор не решена проблема с нехваткой дошкольных учреждений. Даже в благополучной, на первый взгляд, Москве деткам предлагают постоять в очереди годков до четырёх, а то и до пяти, чтобы попасть в заветное заведение!

По данным Росстата, в 2018 году на территории Российской Федерации действовали 47.8 тысяч государственных дошкольных учреждений. Налицо тенденция сокращения количества детских садов, ведь в 2014 году их было 51 тысяча. В феврале Министерство просвещения сообщало, что в 2020 году планируется ввести 737 дошкольных организаций. Новость, конечно, хорошая, но рост слишком медленный, чтобы решить проблему на корню. В настоящее время на 1 тысячу детей в возрасте 1–6 лет в целом по России приходится 639 мест в детских садах. В городе на 1 тысячу детей приходится 671 место, на селе – 549 мест. В 2010 году этот показатель составил 674 и 553 места соответственно. То есть особо ничего не поменялось, но при этом, по сообщению информагентств, доля детей в численности населения РФ достигла исторического максимума, а значит такими скромными темпами строительства ситуация с садиками в ближайшее время существенно не улучшится.

Более того, Росстат прогнозирует, что в 2024 году показатель рождаемости составит 1,43 млн человек. Учитывая, что в 2012 году уровень рождаемости составлял 1,90 млн человек в год, скорей всего, нас ожидает очередная бюджетная «оптимизация» и волна сокращений ДОУ, потому что чиновники строят планы, исходя из прогнозов численности, а не реальных потребностей людей.

Демографы говорят о том, что в России повышается или снижается рождаемость волнами. Сегодня мест может и хватать, а завтра — будет дефицит. Вот и получается, что в высоких кабинетах рапортуют о строительстве новых садиков, а в жизни закрываются, якобы за ненадобностью, тысячи учреждений в сёлах и деревнях по решению местных администраций. Сегодня закрывают, но откроют ли завтра — большой вопрос.

Кроме того, многие сады «действующие» только в отчётах и реестрах чиновников, но на деле представляют собой жалкие развалины, которые даже восстановлению не подлежат. В результате всех подтасовочек и манипуляций с цифрами  обычным людям ребёнка в садик устроить — целый квест. Группы переполнены, на одного воспитателя приходятся тридцать воспитанников. Отсюда другая проблема — качество дошкольного образования.

Но чиновникам, похоже, невдомёк, что ситуация с садиками в России является не просто негативным социальным фактором, а огромной дырой в бюджете сотен тысяч российских семей. Это повезло ещё, если бабушки и дедушки готовы помогать, а ведь большинству приходится платить энные суммы частным детсадам и няням. Представьте, средняя плата в частном детском саду с образовательной лицензией в Москве и области в зависимости от района — 30-70 тыс. рублей. Льгот или субсидий для того, чтобы воспользоваться услугами коммерческих яслей и садиков, не предусмотрено. Так что платим за детей на уровне ипотеки несколько лет!

А что делать тем, у кого зарплата меньше стоимости сада? Как говорил один министр, «чем меньше средств в казне, тем лучше включаются творческие возможности». В результате многие женщины вместо беззаботного декрета вынуждены совмещать уход за ребёнком с образовательными курсами и удалёнкой.

Весьма спорное решение продлить отпуск по уходу за ребенком с 1.5 до 3 лет без выплаты пособия, но с сохранением рабочего места — было принято аж в 1989 году и до сих пор не пересмотрено властями. По сути, это полтора года отпуска за свой счёт, но без права выбора, потому что возможности выйти на работу после 1.5 лет практически ни у кого нет. Благодаря бюрократам 90-х государственные ясли попали под тотальное сокращение и сейчас в огромнейшем дефиците. В Минпросвещения России посчитали, что в 2019 году более 205 тысяч детей в возрасте 1.5-3 лет не получили место в детском саду или яслях. Но это только по данным электронной записи. Многие даже не пытаются подать заявление на ясли, потому что их может просто не оказаться в доступном для семьи районе.

В движении Новый Курс уверены, что проблема с нехваткой детских садов и яслей требует первоочередного решения. Чиновники говорят, что ситуация улучшается, но мы с вами из жизни знаем, что это не так! В Конституции Российской Федерации указывается, что всем гражданам гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Новый Курс за то, чтобы у всех россиян была возможность реализации своих законных прав. Нам нужно строить больше современных детских садов, необходимо пересмотреть устаревшие правила декретных отпусков и начисления пособий, предусмотреть льготы для обучения детей в частных образовательных учреждениях.

  Давайте требовать соответствующих решений от властей вместе!

 Мы предлагаем программу Нового Курса, сформированную с учётом исключительно национальных интересов честного большинства — граждан России. Для того, чтобы прекратить рост социального расслоения, и приблизить время расцвета нашей прекрасной страны.    

 Наш рецепт от негативных явлений в обществе подразумевает смену парадигмы экономической политики и изменение трёх вещей:  

  • налоговой политики;
  • денежно-кредитной политики;
  • внешнеторговой политики.

 Время действовать! Время Нового курса!

подробнее
×
Как мир и Россия оказались в многоплановом кризисе. Рецензия.
19.08.2020

Статья Константина Бабкина «Ковид-кризис: мир и мы» начинается с редакционной преамбулы, в которой достаточно точно определена её миссия: России в условиях мирового кризиса не следует идти на поводу у других – у неё должен быть свой ответ на вызовы современности. И К.Бабкин даёт такой ответ, и ответ совсем другой, нежели тот, который навязывает миру интеллектуалы мирового правительства из Римского клуба.

А начинает свою статью он с анализа причин того, как мир и Россия оказались в многоплановом кризисе.

Кризисы случались и ранее, и порой весьма разрушительные, но тем не менее, как верно отмечает Константин Бабкин, человечество до сих пор жило в условиях “пустого мира” – мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. И вдруг повсюду упёрся в барьеры – все земли открыты, рынки завоёваны, капиталистическая система победила. Но самое тревожное в том, как он отмечает, что развитие и совершенствование атомного оружия сделало возможным уничтожение всего человечества, а новые технологии могут дать огромные возможности злоумышленникам, если они выйдут из-под контроля. А я бы добавил, что вполне вероятно, что мировыми процессами станут управлять продвинутые программисты и биотехнологи, отодвинув от руля капиталистов с их несметными богатствами. То есть, вполне вероятно сбудется ситуация, описанная почти 100 лет тому назад писателем Алексеем Толстым, когда инженер Пётр Гарин становится диктатором всей земли («Гиперболоид инженера Гарина»). По книге, в итоге его свергают рабочие, но какой после этого наступил мир, он не написал. И нам неведомо, что будет если люди окажутся во власти бездуховных киборгов. Однако, как отмечает Константин Бабкин, фундаментальные проблемы останутся теми же, поэтому «превращать людей в киборгов есть тупиковый путь развития и угроза для человечества».

Анализируя те решения задачи перенаселённости Земли, которые предлагают на Западе, Константин Бабкин верно считает, что для России более актуальной является прямо противоположная проблема – недозаселённость громадной территории. И замечает: «Мы и так сделали слишком многое для того, чтобы не перегружать собой планету.»

Рассматривая острые проблемы для мира и России, Константин Бабкин вполне обоснованно считает, что с точки зрения сохранения природы нам «в 12 раз проще добиться экологического баланса, соответствия правилам Дэйли, чем европейцам». Тем не менее, как он отмечает, от России несправедливо будут «требовать ограничить развитие своей промышленности, сельского хозяйства, всей экономики и ещё больше уменьшить рождаемость.», что вполне укладывается в логику евроинтеграторов. И говорит – как нам реагировать на эти требования:

– не причёсывать всех землян под одну гребёнку, а добиваться экологической нейтральности исходя из параметров конкретного региона. В ЕС и США свои экологические проблемы, в Африке другие, их не надо считать такими же и для России;

– аргументы заботы об экологии в мировом масштабе не могут служить поводом для ограничения промышленного и аграрного развития России. С её просторами при грамотном подходе можно развивать и эти отрасли, и подтянуть демографию;

– подходя к решению проблем экологии исходя из размеров страны, надо плотно заниматься утилизацией мусора, очисткой рек, борьбой с эрозией почв, чистотой воздуха в городах;

– вода является важнейшим природным ресурсом, но не для России, у нас воды хватает, для нас главное следить за чистотой воды в водоёмах и той, что течёт в кранах.

Развитие человеческой цивилизации очень тесно коррелирует с развитием энергетики, а её развитие, в свою очередь, зависит от наличия природных ресурсов. Анализируя проблему ограниченности ресурсов нефти и газа, и поиска им замены «зелёной энергетикой», Константин Бабкин не ограничивается тем, насколько логически верно делать упор на неё, а приводит расчёт, что если в Москве и области вместо теплоэлектростанций использовать только солнечную энергию, то для этого потребуется заставить солнечными батареями практически все земли Московской области (около 1 млн га). И как он верно замечает, вряд ли «существование людей в таком окружении можно будет назвать гармоничным, да и с обеспечением едой могут возникнуть проблемы». Отсюда и вывод, с которым трудно не согласиться: «Нефть поэтому в качестве важнейшего ресурса в ближайшие десятилетия никуда не денется». Что же касается других альтернатив использования нефти, то и здесь его мнение вполне отвечает интересам России – необходимо «сместить акцент с экспорта её в непереработанном виде на переработку и экспорт готовой продукции, произведённой на её основе».

А далее Бабкин выходит за горизонт невозможности отказа от нефти и газа. Поскольку они являются исчерпаемыми ресурсами, он рекомендует «пересаживаться на менее мощные автомобили, получше изолировать дома, поменьше включать отопление зимой и кондиционеры летом, побольше повторно использовать материалы». Вот в таком ключе и надо «разрабатывать международные стимулы». А я добавлю к сказанному – России по примеру США и Канады следовало бы выйти из Киотского протокола, положения которого, согласно заключения РАН, не имеют научного обоснования потепления климата. Главный источник тепла – Солнце, оно излучает его не стабильно, поэтому в истории Земли неоднократно случались периоды как потепления, так и похолодания, что изменить протоколами человечество не в силах (https://aprosh.livejournal.com/783544.html ).

Далее в своей статье Константин Бабкин рассматривает очень важную для нашей страны проблему демографии. Он говорит, что да, «людей в мире слишком много, и рост численности населения Земного шара будет остановлен». А для России, наоборот, численность населения надо увеличить до 250 млн человек, и сделать это надо «не за счёт миграции, а за счёт предоставления возможностей самореализации коренному населению». Абсолютно верно! Добавлю к сказанному – мигрантов в стране, если опираться на фактическое положение дел, а не на официальную статистику, ровно столько, сколько и безработных российских граждан. А те не имеют работы ровно потому, что работодатель мигрантов может грабить совершенно безнаказанно, а вот собственных граждан не получится.

Как нам жить дальше? В статье Бабкина мы видим вдумчивый анализ сложившейся ситуации, а его видение более рационально устроенного будущего вполне можно брать за основу. Действительно, пора вернуть в сельхозоборот миллионы га заброшенной земли, зарастающей лесом, увеличить поголовье скота, облагородить и заселить сельские территории. А в промышленности – перейти к стратегии новой Индустриализации, т.е. к провозглашённому им со сторонниками Новому курсу, восстанавливая гражданское авиастроение и судостроение, станкостроение, возрождая лёгкую промышленность, двигателестроение, производство подшипников и прочей продукции с высокой добавленной стоимостью.

Как отмечается в статье, ковидный кризис ведёт к тому, что процесс глобализации в итоге резко замедлится, чем России и следует воспользоваться. Если доля России в мировом производстве до сих пор падала, то в этих условиях только развитие реального сектора придаст нам устойчивость и откроет перспективы, а
инструментами для расширения производства должна стать разумная промышленная политика, основанная на интеллектуальных силах человека. Бабкин отмечает, что, к сожалению, развитие производства не является приоритетом политики правительства: Центробанк борется с инфляцией, Минфин экономит деньги, Минэкономразвития защищает права валютных спекулянтов. И предлагает вполне реальные для развития реального сектора меры: перейти к стимулирующей налоговой и мягкой денежно-кредитной политике внутри страны, а во внешнеторговой деятельности – к протекционистской. А разумная промышленная политика, по его мнению, даст простор для умножения класса предпринимателей и позволит создать десятки миллионов рабочих мест, что и является условием построения гармоничного общества.

Рассмотрев вопросы международной координация и стратегии, Константин Бабкин делает вывод, что у России есть пространство для развития, однако это не значит, что мы должны самоизолироваться. Кроме того, будут появляться глобальные правила, обязательные для всех стран, если речь идёт о последствиях, затрагивающих всю планету. Поэтому для нас важно, участвуя в выработке таких правил, добиваться равных условий для всех стран, чтобы противодействовать интересам глобальных корпорациий и западных стран.

И завершает свою статью Константин Бабкин призывом ко всем гражданам России хранить и оберегать природу нашей уникальной планеты, требовать от правительства принять за основу Новый курс развития страны. А чтобы вклад каждого в формирования гармоничного будущего был весомым, призвал участвовать в жизни Партии Дела. Со своей стороны, оценивая содержащиеся в статье Константина Анатольевича анализ ситуации в мире и в России, его видение глобального будущего и нашей страны, предложения по подъёму экономики страны и благосостояния людей, я принимаю этот призыв как руководство к действию.

Евгений Скобликов

 

подробнее
×
Рецензия на статью “Ковид-кризис, мир и мы”
18.08.2020

Коллеги, программная статья Константина Бабкина о том, что у России должен быть свой ответ на вызовы мирового кризиса, вызвала большой интерес у общественных деятелей. Предлагаем вашему вниманию рецензию действительного государственного советника России 1-го класса Аркадия Федоровича Самохвалова.

«Статья «Ковид-кризис, мир и мы»  известного общественного деятеля и предпринимателя К. Бабкина во многом выражает ощущения большинства граждан России о происходящих в стране и мире событиях, старт которым положила коронавирусная инфекция. Ее появление напомнило людям о хрупкости «ойкумены», возможности её разрушения силами, превышающими достижения человечества и стремление отдельных людей к безграничному повышению своего благосостояния.

В этих условиях задача минимум для нашего государства в лице его народа и власти – предупредить и снизить возможные последствия для страны, опираясь в первую очередь на собственные, естественные преимущества (природные ресурсы, территориальное расположение на континенте, умение населения России выживать вопреки всему).

При выработке соответствующих решений нужно руководствоваться всем опытом предшествующего развития страны, в свое время имевшей положительные результаты в укреплении её внутреннего положения и положения «во вне» – они имели место и в «царской» России, и в советском периоде и даже в современной истории. Все управленческие решения, которые укрепляли, а не разрушали страну и ее экономику, должны быть приняты во внимание, став основой для подготовки предложений по преодолению многолетней рецессии и наступившего коронавирусного кризиса.

Задача максимум – найти взаимопонимание с другими странами в поиске оптимальных ответов на современные вызовы и определении взаимовыгодных решений, учитывающих интересы и суверенитет каждой из них, для повышения безопасности жизни.

Трудно не согласиться с большинством утверждений автора статьи, конечно же следует поддержать его предложения».

Для тех, кто еще не успел ознакомился со статьей Константина Бабкина, держите ссылку на нее.

подробнее
×
Пора уже нам разрабатывать методику перехода на страхование от безработицы с тем, чтобы ежемесячно делать какие-либо отчисления
14.08.2020

Небольшая статистика от Нового Курса: Германия выделила на поддержку граждан треть ВВП, многие другие страны — 10-15%. Россия — только 3%. Вместо того, что бы поддержать экономику, производство, бизнес и своих граждан путем вливания денег из резервного фонда, правительство хочет обложить и без того низкие зарплаты россиян дополнительным «отчислением». Создать еще один «мыльный пузырь» в виде еще одного фонда. Либеральное правительство, предлагая такие меры поддержки, хочет поддержать не простое население, а олигархическую прослойку, которой уже и так достался наш пенсионный фонд.

Реальные налоговые отчисления из заработной платы составляют не мифические 13%, как это принято считать, а 43%. Что, по факту, будет означать создание фонда страхования от безработицы? Только одно: повышение налога и уменьшение зарплаты.

Новый Курс предлагает не создавать еще одну кубышку, а с помощью денег из резервного фонда, поддержать развитие производства и сельского хозяйства в России, что приведет к созданию новых рабочих мест, увеличению зарплат и росту экономики.

Новая статья по теме безработица в России:

“В России пора вводить систему страхования от безработицы с тем, чтобы человек мог обезопасить себя на случай потери заработка. С таким предложением выступила депутат Госдумы Светлана Бессараб в беседе с Федеральным агентством новостей.

Ранее профсоюзы предложили увеличить пособие по безработице в несколько раз. Федерация независимых профсоюзов России предложила зафиксировать минимальную величину пособия по безработице в 2021 году на уровне прожиточного минимума, установленного в том или ином регионе стране во втором квартале 2020 года. Максимальную планку пособия профсоюзы предложили установить на уровне среднемесячной заработной платы в регионе.

«По мнению ФНПР, пособие по безработице должно возмещать не менее 50% среднемесячного заработка, начисленного по последнему месту работы безработного», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ФНПР.

В Федерации профсоюзов добавили, что такой подход соответствует положениям Конвенции Международной организации труда (МОТ).

Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб объяснила, как в России можно было бы увеличить пособия по безработице.

«Международной организацией труда принята конвенция о страховании от безработицы и о выплате пособия в случае утраты заработка в размере не ниже половины его величины. Достаточно странно, что такая страна, такое социальное государство, как Россия, до сих пор не начала этим заниматься. Вместе с тем профсоюзы говорят об этом достаточно долго — последнее десятилетие фактически. Думаю, пора уже нам разрабатывать методику перехода на страхование от безработицы с тем, чтобы ежемесячно делать какие-либо отчисления», — сказала Светлана Бессараб в комментарии ФАН.

По мнению депутата, средства можно было бы отчислять в фонд: либо специально созданный под эти цели, либо в Фонд социального страхования, либо в Пенсионный фонд (ПФР).

«В любом случае это решать правительству: какие механизмы и инструменты применять. Но то, что пора переходить на такой уровень, — однозначно», — сказала Светлана Бессараб.

Депутат напомнила, что в связи с пандемией размер пособия по безработице подняли до величины федерального прожиточного минимума. Получить такие выплаты могут люди, потерявшие работу в период распространения коронавирусной инфекции и введения ограничений. Однако мера поддержки охватывает не всех.

«Но ведь многие люди, особенно самозанятые и те, кто, к сожалению, не показывал свои доходы и оставался в неформальной занятости, получают по 1,5 тысячи рублей. Это пособие просто элементарно не позволяет выжить», — сказала депутат.

Светлана Бессараб считает, что в России необходимо развивать институт страхования от безработицы.

«Нужно развивать этот институт и обязательно [на него] переходить. Я считаю, что Россия вполне созрела для такого решения и может позволит себе это сделать», — резюмировала парламентарий”.

ФАС

 

подробнее